La "impresionante" corrupción de Europa Redacción BBC Mundo http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/02/140204_economia_europa_corrupcion_informe_az.shtml Martes, 4 de febrero de 2014 La extensión de la corrupción en Europa es "impresionante". Así lo dijo la comisaria de Asuntos de Interior, la sueca Cecilia Malmstroem, al presentar un informe sobre el asunto. Para elaborar el informe, la Comisión Europea (órgano de gobierno) encuestó a ciudadanos de los 28 miembros, la primera vez que se hace algo así. Contenido relacionado • Scarano, el monseñor del Vaticano acusado de lavar millones de euros • La venganza de las amantes despreciadas en China • Qué hace que la corrupción en Venezuela sea única El resultado: una media del 76% de los europeos considera que la corrupción es una práctica generalizada. Los ciudadanos de Grecia e Italia, con un 99% y un 97% respectivamente, son los que la ven más extendida. En el siguiente escalón, con un 95% están España, República Checa y Lituania. Controvertido reporte El corresponsal de la BBC en Bruselas Chris Morris apunta que el reporte no está exento de controversia. "Su publicación se retrasó durante meses y algunos países fueron críticos con la Comisión Europea por interferir en áreas en que consideran que no son de su incumbencia", recuerda Morris. La comisaria llamó a seguir el ejemplo de Suecia. "Originalmente, se suponía que el informe debía incluir un capítulo evaluando los niveles de corrupción en las instituciones europeas y no sólo en los estados miembros, pero esa idea terminó siendo desechada". Según el reporte, la corrupción le cuesta a la economía de la Unión Europea 120.000 millones de euros (US$163.000 millones). Y para Mamstroem "probablemente es mucho más". La cifra equivale al presupuesto anual del bloque. Coincide Morris al señalar que "la cifra estimativa del costo de la corrupción resulta bien conservadora pues hay expertos que la creen mucho mayor". "En cualquier caso, las cifras seguro que van a hacer arquear más de una ceja. No en vano, la comisaria describió la magnitud del problema como impresionante", agrega. "Una cosa está clara: un continente que quiere dejar atrás años de crisis económica, necesita hacer un mejor trabajo en la lucha contra la corrupción". Ataque a la democracia En el Reino Unido, sólo 5 de 1.115, menos de un 1%, dijeron que habían tenido que pagar un soborno, el "mejor resultado entre los europeos", dice el informe. Principales problemas • Los contratos públicos (las compras de bienes y servicios por organismos oficiales) supone un quinto del total de la economía de la UE (PIB) y es vulnerable ante la corrupción, por lo que se necesitan mejores controles y estándares de integridad. • Los riesgos de la corrupción son generalmente mayores a nivel local y regional. • Muchas de las deficiencias están en la financiación de los partidos políticos, en las que los códigos de buena conducta no suelen ser suficientes. • Las normas en los casos de conflicto de intereses no impuestas de forma inadecuada. • La calidad de la investigación en corrupción varía mucho a lo largo de la UE. Pero el 64% de los británicos respondieron que creían que la corrupción estaba extendida por su país, mientras la media europea fue de 74%. En algunos países los reportes de experiencias personales de sobornos fue relativamente alto. en Bulgaria, Croacia, Grecia, Lituana, República Checa y Rumanía, entre al 6 y 29% le habían pedido una coima o habían esperado pagar en los últimos doce meses. La incidencia del soborno también fue alta en Polonia (15%), Eslovaquia (14%) y Hungría (13%). El ámbito más prevalente era en la salud. Para la comisaria Malmstroem, la corrupción está erosionando la confianza en la democracia y sacando recursos a la economía legal. "El compromiso político para sacar de raíz la corrupción parece estar ausente", se quejó. La Unión Europea tiene una agencia antifraude, Olaf, enfocada en la corrupción que afecta al presupuesto comunitario, pero sus recursos son limitados. En 2011, contó con un presupuesto de US$31,7 millones. El modelo sueco Un 40% de las empresas encuestadas describieron la corrupción como un obstáculo para hacer negocios en Europa. El crimen organizado tiene sofisticadas redes a lo largo de Europa y la Europol, la agencia europea de policías, calcula que hay al menos 3.000 organizaciones delictivas. Bulgaria, Italia y Rumanía son puntos calientes de las bandas de crimen organizado en la Unión Europea. Pero el crimen de cuello blanco, como el soborno o la evasión de impuestos es una plaga en muchos países. El último año, el director de la Eurpol, Rob Wainwright, dijo que la evasión de impuestos en el mercado de créditos de carbono le cuesta a la unión US$6.700 millones. Ahora bien, la excepción son los países nórdicos, donde los ciudadanos ven como algo raro las prácticas corruptas. En Dinamarca, el 75% piensa que es algo excepcional. En Finlandia es el 64% y en Suecia el 54%. Suecia es "sin duda uno de los países con menos problemas en corrupción". Malmstroem puso como ejemplo las leyes de transparencia de su país: "Otros países deberían aprender de las soluciones suecas con el problema". (none) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx La "impresionante" corrupción de Europa Mapa de la corrupción en Europa La extensión de la corrupción en Europa es "impresionante". Así lo dijo la comisaria de Asuntos de Interior, la sueca Cecilia Malmstroem, al presentar un informe sobre el asunto. Para elaborar el informe, la Comisión Europea (órgano de gobierno) encuestó a ciudadanos de los 28 miembros, la primera vez que se hace algo así. Contenido relacionado Scarano, el monseñor del Vaticano acusado de lavar millones de euros La venganza de las amantes despreciadas en China Qué hace que la corrupción en Venezuela sea única El resultado: una media del 76% de los europeos considera que la corrupción es una práctica generalizada. Los ciudadanos de Grecia e Italia, con un 99% y un 97% respectivamente, son los que la ven más extendida. En el siguiente escalón, con un 95% están España, República Checa y Lituania. Controvertido reporte El corresponsal de la BBC en Bruselas Chris Morris apunta que el reporte no está exento de controversia. "Su publicación se retrasó durante meses y algunos países fueron críticos con la Comisión Europea por interferir en áreas en que consideran que no son de su incumbencia", recuerda Morris. Malmstroem La comisaria llamó a seguir el ejemplo de Suecia. "Originalmente, se suponía que el informe debía incluir un capítulo evaluando los niveles de corrupción en las instituciones europeas y no sólo en los estados miembros, pero esa idea terminó siendo desechada". Según el reporte, la corrupción le cuesta a la economía de la Unión Europea 120.000 millones de euros (US$163.000 millones). Y para Mamstroem "probablemente es mucho más". La cifra equivale al presupuesto anual del bloque. Coincide Morris al señalar que "la cifra estimativa del costo de la corrupción resulta bien conservadora pues hay expertos que la creen mucho mayor". "En cualquier caso, las cifras seguro que van a hacer arquear más de una ceja. No en vano, la comisaria describió la magnitud del problema como impresionante", agrega. "Una cosa está clara: un continente que quiere dejar atrás años de crisis económica, necesita hacer un mejor trabajo en la lucha contra la corrupción". Ataque a la democracia En el Reino Unido, sólo 5 de 1.115, menos de un 1%, dijeron que habían tenido que pagar un soborno, el "mejor resultado entre los europeos", dice el informe. Principales problemas Los contratos públicos (las compras de bienes y servicios por organismos oficiales) supone un quinto del total de la economía de la UE (PIB) y es vulnerable ante la corrupción, por lo que se necesitan mejores controles y estándares de integridad. Los riesgos de la corrupción son generalmente mayores a nivel local y regional. Muchas de las deficiencias están en la financiación de los partidos políticos, en las que los códigos de buena conducta no suelen ser suficientes. Las normas en los casos de conflicto de intereses no impuestas de forma inadecuada. La calidad de la investigación en corrupción varía mucho a lo largo de la UE. Pero el 64% de los británicos respondieron que creían que la corrupción estaba extendida por su país, mientras la media europea fue de 74%. En algunos países los reportes de experiencias personales de sobornos fue relativamente alto. en Bulgaria, Croacia, Grecia, Lituana, República Checa y Rumanía, entre al 6 y 29% le habían pedido una coima o habían esperado pagar en los últimos doce meses. La incidencia del soborno también fue alta en Polonia (15%), Eslovaquia (14%) y Hungría (13%). El ámbito más prevalente era en la salud. Para la comisaria Malmstroem, la corrupción está erosionando la confianza en la democracia y sacando recursos a la economía legal. "El compromiso político para sacar de raíz la corrupción parece estar ausente", se quejó. La Unión Europea tiene una agencia antifraude, Olaf, enfocada en la corrupción que afecta al presupuesto comunitario, pero sus recursos son limitados. En 2011, contó con un presupuesto de US$31,7 millones. El modelo sueco Corrpución en Europa Un 40% de las empresas encuestadas describieron la corrupción como un obstáculo para hacer negocios en Europa. El crimen organizado tiene sofisticadas redes a lo largo de Europa y la Europol, la agencia europea de policías, calcula que hay al menos 3.000 organizaciones delictivas. Bulgaria, Italia y Rumanía son puntos calientes de las bandas de crimen organizado en la Unión Europea. Pero el crimen de cuello blanco, como el soborno o la evasión de impuestos es una plaga en muchos países. El último año, el director de la Eurpol, Rob Wainwright, dijo que la evasión de impuestos en el mercado de créditos de carbono le cuesta a la unión US$6.700 millones. Ahora bien, la excepción son los países nórdicos, donde los ciudadanos ven como algo raro las prácticas corruptas. En Dinamarca, el 75% piensa que es algo excepcional. En Finlandia es el 64% y en Suecia el 54%. Suecia es "sin duda uno de los países con menos problemas en corrupción". Malmstroem puso como ejemplo las leyes de transparencia de su país: "Otros países deberían aprender de las soluciones suecas con el problema".

Corrupción en UE amenaza credibilidad de estados y gobiernos Bruselas, 3 feb (PL) La corrupción dentro de la Unión Europea (UE) amenaza la credibilidad institucional de los estados y gobiernos, además de provocar pérdidas económicas de unos 120 mil millones de euros al año, indicó hoy un informe. La Comisión Europea publicó un primer reporte sobre la lucha contra la corrupción dentro del bloque regional, el cual concluyó que la persistencia de este delito se debe en gran medida a la desigual implementación de medidas de control y penalización por parte de los diferentes estados miembro. Los 28 países de la UE deberían prestar mayor atención a este fenómeno que "mina la confianza de los ciudadanos en las instituciones democráticas y en el Estado de Derecho, daña la economía europea y priva a los Estados de unos ingresos fiscales muy necesarios", alertó la comisaria de Interior Cecilia Malmstrom. Según una encuesta, el 76 por ciento de los europeos cree que la corrupción está muy extendida, el 56 opina que ella ha aumentado en su país en los últimos tres años, y un ocho por ciento dice haber sido testigo de al menos un caso de fraude en los últimos 12 meses. En resumen, el informe muestra que este tipo de delitos se produce de muy diversas maneras en los diferentes estados miembros, aunque es posible identificar algunas tendencias. Entre ellas, sobresalen los problemas en las políticas y acciones de prevención, lo que implica inconsistencia en las normas éticas, las medidas de sensibilización, y las garantías de acceso a la información de interés público. Asimismo, se detectaron fallos notables en los mecanismos de control externo e interno, los cuales suelen ser débiles y carecer de coordinación. Por otro lado, si bien el Derecho Penal tipifica la corrupción como delito y la UE promueve su procesamiento legal a través de una Decisión Marco, ello ha sido implementado de forman desigual por las distintas naciones. A esto se suma la poca disponibilidad de estadísticas sobre el tema, lo que dificulta el análisis y evaluación del fenómeno. Con respecto a la integridad y transparencia de los sectores políticos, el asunto "sigue siendo una asignatura para muchos Estados miembros", pues escasean, por ejemplo, los códigos de conducta de los partidos, precisa el reporte. "Aunque muchos Estados miembro han adoptado medidas rigurosas sobre la financiación de los partidos políticos, sigue habiendo considerables deficiencias. Raramente se imponen en la UE sanciones disuasorias de la financiación ilegal de los partidos", agrega. Otras áreas riesgo detectadas en los gobiernos son los sectores del desarrollo urbano, la construcción y la sanidad, los cuales resultan muy vulnerables a la corrupción. También se señala como peligrosos los niveles de gobierno regional y local, donde los controles y auditorías suelen ser menos estrictos que a nivel central. acl/lmg

http://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/bp-working-for-few-political-capture-economic-inequality-200114-es.pdf

178 INFORME DE OXFAM 20 DE ENERO DE 2014 www.oxfam.org

GOBERNAR PARA LAS ÉLITES Secuestro democrático y desigualdad económica

Amablemente, también les comparto distintos antecedentes de mi trabajo y La Vacuna Contra la Corrupción”, que es mi aportación a la Economía en Londres, Inglaterra y la generosa opinión sobre la misma, del Primer Ministro de Gobierno del Reino Unido, David Cameron.

...............................................................................................................

Problemática de nuestro amado México es: La Corrupción. Provoca inequidad y exclusión social; es hilo conductor, enlace y amarre de los graves problemas nacionales que padecemos: inseguridad, desempleo, pobreza extrema, miseria y un corrupto sistema Judicial. La permanencia histórica de la Corrupción en los tres órdenes de gobierno y en los tres Poderes del Estado Mexicano no garantiza la seguridad en nuestras personas y patrimonios. Urge combatir preventivamente la corrupción. Urge legislar para que la sociedad participe como preventivo y oportuno contrapeso político y legal con el reconocimiento constitucional que le permita cuidar y conservar lo que avancemos como Nación y cancelar la permanencia de corruptos legisladores, dirigentes partidistas o de ONG´s; así como de, gobernantes y funcionarios corruptos de cualquier partido político.

Propongo una Reforma Estructural que lleve a los mexicanos a una mejor armonía social y a una sinergia social de verdadera corresponsabilidad entre sociedad y gobierno para combatir preventivamente la corrupción y lograr el progreso y desarrollo económico en todos los municipios del país y la realización humana a la que aspiramos como Nación. La Reforma al Artículo 115 Constitucional que propongo, fortalece al federalismo y reforma al Estado Mexicano, crea los Concejos Ciudadanos de Concertación que serían un mecanismo legal y Activos Sociales de participación ciudadana y rendición de cuentas al convertirlos en preventivos, oportunos y efectivos contrapesos a funcionarios corruptos y define la participación ciudadana debidamente acotada.

•           Proclama En La Revolución De 1910: ¡Municipio Libre!

•           Proclama en la actualidad: ¡Municipio Libre de Diezmos y Corruptos!

Ante la grave problemática que se vive en los municipios de México, comparto mis esfuerzos desde 1985, por impulsar el Combate Preventivo de la Corrupción y mi reciente experiencia en Londres, Inglaterra, Reino Unido, en la Cumbre 2013 de la Alianza para el Gobierno Abierto (OGP) los días 30 y 31 de Octubre y 1o. de Noviembre.

Ante la Corrupción que destruye nuestras Instituciones…La solución:

El Combate Preventivo de la Corrupción desde los Municipios, una Prioritaria Razón de Estado.

NUNCA OLVIDEN QUE LA CIUDADANIA es actor beneficiario o afectado por la falta de Transparencia en el Origen y Destino del Ejercicio de los Recursos Públicos. URGE una Nueva Ley de Transparencia que sea Preventiva y no solamente correctiva; que actúa, como ahora, cuando ya se desviaron los recursos del Pueblo y la Corrupción tiene que ser administrada, en lugar de ser combatida preventivamente.

Propongo: El Combate Preventivo de la Corrupción DESDE los Municipios; Para crear Instituciones y empoderar la participación Preventiva de la ciudadanía en la Transparencia del origen y destino del ejercicio de los recursos públicos. Sin importar siglas partidistas. Por un Congreso y un Gobierno Transparentes y que Rindan Cuentas con la Participación Preventiva de la Sociedad.

Para cumplir con los ciudadanos mexicanos y con los compromisos internacionales en materia de Transparencia y combate a la Corrupción. Para que haya verdadera Supervisión de la Sociedad y Transparencia en el origen y destino de los recursos públicos. Para pasar de las palabras a los hechos.

Un antecedente importante:

·         Entrevista con Bertha Alicia Galindo, Conductora del Programa: Alcanzando el Conocimiento, de MVS-Radio en Septiembre de 2012, en la 19ª.Semana Nacional de Ciencia y Tecnología, CONACYT, titulada: La Sociedad y la Economía del Conocimiento” sobre mi Libro: Transparencia en el Origen y Destino de los Recursos Públicos desde los Municipios, para Consolidar la Gobernabilidad Democrática. Ediciones Luciana, Septiembre de 2001 (Agotado). En el que se encuentra mi Iniciativa Ciudadana. La Reforma al Artículo 115 Constitucional, que propongo, es la Base de: El Combate Preventivo de la Corrupción Desde los Municipios: http://www.youtube.com/watch?v=XmSh2LfbNRM

Urge: La Vacuna contra la corrupción que expuse el 31 de Octubre en la Cumbre de la Alianza para el Gobierno Abierto, en Londres, Inglaterra, Reino Unido y el Primer Ministro de ese País David Cameron aceptó como una idea brillante; que se forma con base en la Transparencia en el origen y destino de los recursos públicos y El Combate Preventivo de la corrupción, desde los municipios, con la participación Preventiva de la sociedad civil en los Concejos Ciudadanos de Concertación Municipal, para hacer y ser contrapeso efectivo y oportuno, a la corrupción de cualquier legislador, dirigente de cualquier partido político y/o funcionario o gobernante de los tres órdenes de gobierno.

·         Vídeo de mi intervención exponiendo mi aportación a la Economía: La Vacuna contra la Corrupción y la excelente respuesta del Primer Ministro del Reino Unido, David Cameron: https://www.dropbox.com/s/9ge2ej2g9cj5ar7/DavidCameron-ReynaldoCastro.mp4

·         Vídeo de la sesión del 1 de Noviembre de 2013: #OGP13 Summit: Américas Regional Caucus:

http://www.youtube.com/watch?v=-BLacSM5Ei0&list=PLMDgGB-pYxdFNupM0kiHFPjwv8by2alxY

·         De 1:06.00 al 1:09.25 Mi intervención exponiendo mi Iniciativa Ciudadana de Reforma al Artículo 115 constitucional

·         De 1:18.44 al 1:21.00 Comentario respuesta del Subsecretario de la SFP Julián Olivas Ugalde Representante del Presidente de México, ante la Alianza para el Gobierno Abierto Londres 2013.

·         Del 1:24.00 al 1:24.36 El comentario del Representante de la OCDE, aprobando mi propuesta.

·         Mi colaboración del 29 de Octubre en la página de Open Government Partnership

http://www.opengovpartnership.org/es/node/3207#disqus_thread

Entrevista efectuada en Londres y publicada por El Universal el 1 de Noviembre de 2013: http://www.eluniversal.com.mx/nacion-mexico/2013/impreso/fue-tras-8220vacuna-contra-corrupcion-8221-210432.html

·         Mi colaboración del 20 de Diciembre de 2012, en: International Anti-Corruption Conference Mobilizes Activists, Policy-Makers, and Practitioners:

http://blogs.state.gov/stories/2012/11/19/international-anti-corruption-conference-mobilizes-activists-policy-makers-and#sthash.CaBeJw9P.dpuf

 ·         Mi colaboración del 7 de Julio de 2011, en: Join a Conversation on Open Government Partnership:

http://blogs.state.gov/stories/2011/06/30/join-conversation-open-government-partnership#sthash.v3X7tEeM.dpuf

·         Las Cartas a Barack Obama:       http://observadorrcm.blogspot.mx/2010/03/las-cartas-barak-obama-por-reynaldo.html

·         El Combate Preventivo de la Corrupción DESDE los Municipios (y/o Delegaciones políticas en el DF): Un Nuevo Pacto Federal basado en la Transparencia en el Origen y Destino de los Recursos Públicos DESDE los Municipios. Mediante la Reforma al Artículo 115 Constitucional, que crea los Consejos Ciudadanos de Concertación Municipal. Contenido en mi Tesis UNAM (2001): “Transparencia en el Origen y Destino de los Recursos Públicos desde los Municipios, para el Fortalecimiento de la Gobernabilidad Democrática”, disponible en:

http://www.economia.unam.mx/secss/docs/tesisfe/CastroMR/Tesis.html

Mi Libro: Transparencia en el origen y destino de los recursos públicos desde los municipios, para consolidar la gobernabilidad democrática. Ediciones Luciana. México Septiembre de 2001. (Agotado)

En:

http://books.google.com.mx/books/about/Transparencia_en_el_Origen_y_Destino_de.html?id=Fk8PAAAAYAAJ&redir_esc=y

 ·         Amablemente, le informo que mi libro fue publicado por Excelsior en sus ediciones del 15 al 19 de Octubre de 2001 un Capítulo cada día; posteriormente el Lunes 14 de Enero, de 2002, a Ocho Columnas y en Primera Plana con el Título: …”Corrupción y Complicidad en la Función Pública: R. Castro” Excelsior publicó una Entrevista que me hicieron como consecuencia del interés en los temas de mi Libro y su publicación en los días citados. En 2003, el 10 de Marzo, Excelsior publicó una nueva entrevista, sobre los mismos temas en la que, con mis declaraciones preciso la falta de identidad de los partidos políticos con las reformas que desde hace muchos años urgen en México, como la que propongo. Lamentablemente no hubo respuestas favorables y sí, posteriores marginaciones laborales y en espacios de participación, para seguir impulsándola.

reynaldo.castromelgarejo@hotmail.com

El Combate Preventivo de la Corrupción DESDE los Municipios: Un Nuevo Pacto Federal basado en la Transparencia en el Origen y Destino de los Recursos Públicos DESDE los Municipios. Mediante la Reforma al Artículo 115 Constitucional, que crea los Consejos Ciudadanos de Concertación Municipal. Contenido en mi Tesis UNAM: "Transparencia en el Origen y Destino de los Recursos Públicos desde los Municipios, para el Fortalecimiento de la Gobernabilidad Democrática", disponible en: 

http://www.economia.unam.mx/secss/docs/tesisfe/CastroMR/Tesis.html

Comparto entrevista con Bertha Alicia Galindo, Conductora del Programa: Alcanzando el Conocimiento, de MVS-Radio en la 19ª.Semana Nacional de Ciencia y Tecnología, CONACYT, titulada: La Sociedad y la Economía del Conocimiento” sobre mi Libro: Transparencia en el Origen y Destino de los Recursos Públicos desde los Municipios, para Consolidar la Gobernabilidad Democrática. En el que se encuentra mi Iniciativa Ciudadana. La Reforma al Artículo 115 Constitucional, que propongo, es la Base de: El Combate Preventivo de la Corrupción Desde los Municipios. Valórala y si te parece bien, por favor compártela. Muchas gracias. 

http://www.youtube.com/watch?v=XmSh2LfbNRM

El Combate Preventivo de la Corrupción DESDE los Municipios: Un Nuevo Pacto Federal basado en la Transparencia en el Origen y Destino de los Recursos Públicos DESDE los Municipios. Mediante la Reforma al Artículo 115 Constitucional, que crea los Consejos Ciudadanos de Concertación Municipal. Contenido en mi Tesis UNAM: "Transparencia en el Origen y Destino de los Recursos Públicos desde los Municipios, para el Fortalecimiento de la Gobernabilidad Democrática", disponible en: 

http://www.economia.unam.mx/secss/docs/tesisfe/CastroMR/Tesis.html

EL FUTURO DE EUROPA

• ·      La desigualdad corroe el proyecto europeo

La crisis y las políticas económicas dominantes erosionan la cohesión social, disparan los niveles de pobreza y ensanchan la brecha entre ricos y pobres

CLAUDI PÉREZ Bruselas 5 ENE 2014 - 22:19 CET279

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/05/actualidad/1388953809_021102.html

Seis años largos después del arranque de la Gran Recesión, el número de británicos que se ven obligados a acudir a instituciones benéficas para comer se ha multiplicado por 20, según un informe reciente de Trussell Trust. Italia reconoció la semana pasada a través de su Gobierno que los niveles de pobreza han subido a máximos desde 1997. El número de españoles atendidos en los servicios de acogida de Cáritas ha pasado de 370.000 a 1,3 millones en lo que va de crisis. A Grecia han vuelto enfermedades como la malaria y la peste.

La pobreza es una abstracción, menos para quienes la padecen: los síntomas de empobrecimiento colectivo y de creciente desigualdad están por todas partes. Desde la Gran Depresión hasta la década de los setenta, Occidente se volvió cada vez menos desigual gracias a lo que los economistas llaman políticas contracíclicas; a partir de ahí todo eso empezó a arrojarse por la borda. La crisis actual no ha hecho sino agudizar las desigualdades en Europa.

Los datos que ofrecen Eurostat, la Comisión Europea, la OCDE, el Banco Mundial y los informes del Luxembourg Income Studies son rotundos. Los índices de desigualdad crecieron durante los ochenta y se redujeron en los noventa, en general, en los países avanzados —aunque en España fue justo al revés—, para volver a agrandarse en los años previos a la crisis. Europa era en 2007 más desigual que en 1970. Una vez iniciada la Gran Recesión, la brecha entre ricos y pobres siguió creciendo levemente hasta 2010, y cogió velocidad con el estallido de la crisis de deuda —aunque ahí los datos aún tienen que confirmar con todas las de la ley los ya numerosos indicios—, que llevó al continente a activar duras políticas de austeridad.

Entre los países más desiguales del continente figuran los bálticos, los latinos —España ocupa el segundo lugar y es también el segundo país que más ha incrementado la desigualdad entre los Veintiocho— y los de Europa del Este, junto con los anglosajones, Reino Unido e Irlanda. Los menos desiguales son los centroeuropeos, que en algunos casos, como los de Alemania y Holanda, han aprovechado la crisis para reducir el abanico entre ricos y pobres.

Los países latinos, anglosajones y bálticos son los más desiguales

El alud de cifras de fuentes diversas es abrumador, y a veces contradictorio. Pero pueden espigarse algunos números que subrayan esa tendencia indiscutible hacia la mayor desigualdad. El 20% de los europeos más ricos gana cinco veces más que el 20% más pobre —un indicador que crece muy levemente en la eurozona— si bien en países como Grecia y España esa cifra es de hasta siete veces más, según Eurostat. En España, en particular, los datos de desigualdad crecen a toda velocidad, a un ritmo muy superior a la media. Y, al igual que en los países anglosajones, la cicatriz es especialmente visible en el 1% más rico: en 1976, el presidente de la tercera entidad bancaria española ganaba ocho veces más que el empleado medio; hoy gana 44 veces más.

El ritmo es asfixiante, aunque las magnitudes aún están lejos de las de EE UU: el primer ejecutivo de General Motors se llevaba a casa unas 66 veces el sueldo de un empleado medio; hoy, el presidente de Wal-Mart gana un salario unas 900 veces mayor. En general, la tendencia es preocupante en toda Europa, pero no caben los tenebrismos: las desigualdades son superiores en EE UU y en los países emergentes, donde la renta per cápita sube y millones de personas han salido de la pobreza, pero los más ricos son mucho más ricos que los pobres en comparación con los estándares europeos.

La media docena de fuentes consultadas para esta información coinciden en ese diagnóstico. Thomas Picketty, autor de un monumental libro sobre desigualdad —Capital en el Siglo XXI, aún no traducido al español—, asegura a este diario que la creciente desigualdad europea obedece a varias razones. En economías con bajo nulo crecimiento económico y de población, los efectos redistributivos del sistema fiscal y del Estado de Bienestar son menores. La crisis agudiza esa tendencia: reduce prestaciones, dificulta el acceso a la educación de los desfavorecidos y, en general, “avería el denominado ascensor social”. La globalización, la financiarización de las economías y la ingeniería fiscal han agudizado esa tendencia. “El problema básico de la UE es que nuestras insitituciones políticas no funcionan: activaron durísimos planes de austeridad para restaurar la credibilidad fiscal, pero nada de eso ha funcionado. Europa necesita imperiosamente más unión política, pero esta vez para acabar con la competencia fiscal, para volver a disponer de instrumentos que permitan luchar contra la desigualdad”, apunta.

La desigualdad es corrosiva; el historiador Tony Judt, ya fallecido, aseguraba que corrompe a las sociedades desde dentro. La Comisión Europea ha empezado a activarse ante un problema que se adivina más y más importante, pero con los mecanismos habituales: promete poner en marcha un indicador de desigualdad y, a falta de políticas —y dinero fresco—, ha apretado el botón de alerta: “Europa encarda una era de desigualdad creciente; la crisis ha golpeado particularmente a los más débiles, a las generaciones más jóvenes y a las ciudades y regiones más pobres. En los dos últimos año s hay más de siete millones de personas adicionales en riesgo de pobreza. Hay que moverse para salvaguardar el modelo social europeo”, explica el comisario Laszlo Andor.

Porque eso es lo que está en juego: las tendencias actuales corroen el contrato social europeo y puede que eso acabe desencadenando problemas sociales. Pese a que la crisis invita a ser prudente, ya ha habido acciones más o menos violentas (Grecia, Portugal, el movimiento 15-M) que se han movilizado contra ese incremento de la brecha entre ricos y pobres, pese a que esos brotes son aún insuficientes para concentrar el suficiente capital político. Y aun así, la sensación de que la alternancia política es meramente decorativa, la impresión cada vez más generalizada de que nada cambia en Bruselas, en Fráncfort o en Berlín, los verdaderos centros de decisión europeos, puede provocar que toda esa presión derivada del incremento de las desigualdades es evacúe hacia los populismos, según temen fuentes europeas. “Los extremismos, además, buscan chivos expiatorios —la inmigración, la corrupción, el descrédito de las instituciones— y desvían el punto de mira del que debería ser el auténtico objetivo: reformas fiscales audaces y cooperación fiscal internacional para taponar los agujeros negros del sistema financiero”, apunta una fuente europea.

Charles Wyplosz, del Graduate Institute, añade que la Gran Recesión “no ha dejado de elevar el grado de desigualdad, y no va a dejar de hacerlo: ¿Quiénes han perdido su empleo, y quiénes van a seguir perdiéndolo? Para suavizar eso se inventaron las políticas contracícilicas: para acortar recesiones y aliviar el sufrimiento de los más desfavorecidos. Pero Europa insiste en que este es el precio que hay que pagar para purgar los pecados del pasado, el despilfarro fiscal y la falta de reformas. En cierto modo, los políticos que han abrazado esa narrativa tienen razón, pero en algún momento alguien tiene que darse cuenta de que todo este castigo tiene algo de inmoral y puede llevarse por delante el proyecto europeo”.

La desigualdad es uno de los aspectos más controvertidos y va y viene, una y otra vez. En el siglo XIX, Karl Marx y David Ricardo alertaron de las incógnitas que suponían altos niveles de desigualdad para el conjunto del sistema. Tras el crack de 1929 llegaron décadas de esplendor y el debate se soterró cuando los niveles de desigualdad bajaron drásticamente. En algunos lugares, algunos indicadores de desigualdad vuelven a niveles próximos a los años previos a la Gran Depresión: Estados Unidos ha tomado nota y su presidente, Barack Obama, señala la lucha contra la desigualdad como “uno de los grandes desafíos de nuestro tiempo”; Nueva York ha elegido a un alcalde, Bill DeBlasio, que llevaba la desigualdad como el mascarón de proa de su campaña; los mejores economistas se enzarzan en agrias polémicas al respecto.

En Europa, cuna de Marx y Ricardo, el nivel del debate es muy inferior. Pero empieza a estar ahí. ¿Qué dicen los marxistas al respecto? Costas Lapavitsas, profesor de la Universidad de Londres, es tajante: “Las políticas de rescate han agravado la desigualdad en todos los aspectos: salarios, pensiones, desempleo, laminación del Estado del Bienestar. Queda claro que la UE no tiene ya un programa keynesiano, que proyecte poder blando a través del crecimiento y el nivel de vida: se ha convertido en un proyecto neoliberal puro, elitista, socialmente insensible, que promueve una nueva estratificación social. Dadas las pobres perspectivas de Europa, las cosas solo pueden empeorar: política y socialmente, más desigualdad sería un serio peligro para Europa a la vista de los extremismos que vienen”.

Desde la ortodoxia, un economista muy diferente a Lapavitsas, Daren Acemoglu, apunta en la misma dirección: “Lo más peligroso de la desigualdad es cuando llega a tocar la política: la democracia corre riesgos cuando hay gente con mucho dinero que puede llegar a tener un enorme poder”. El sociólogo español José María Maravall huye de tenebrismos y explica que la tendencia hacia la mayor desigualdad es inequívoca, pero en el pasado “ya pudo controlarse a través del gasto social y de las orientaciones políticas de los Gobiernos europeos en determinadas épocas, la más reciente durante los años noventa”. ¿Hay políticos en Europa dispuestos a dar un golpe de timón con políticas redistributivas, y electorados dispuestos a apoyarles?