martes, 28 de julio de 2015


LETICIA ROBLES ROSA
CIUDAD DE MÉXICO, 27 de julio.- El Senado alteró el reporte de subvenciones a los grupos parlamentarios durante 2012 por una cantidad de 614 millones de pesos.
En un principio, la Cámara de Senadores reportó la entrega en ese año de 430 millones 300 mil pesos, y después dijo que la cifra en realidad correspondió a mil 45 millones de pesos.
La diferencia (614 millones de pesos) equivale a 10 por ciento de los 6 mil 128 millones de pesos que recibieron los grupos parlamentarios durante nueve años.
Justo en 2012 comenzaron a aumentar de manera significativa las subvenciones a los grupos parlamentarios.
.
Hoy son 286% superiores a las ejercidas hace dos legislaturas.
Por primera vez, es posible conocer la evolución de las subvenciones anuales que el Senado entregó a los grupos parlamentarios desde 2006 hasta los primeros tres meses de este año, que es el final de la LXII Legislatura.
De acuerdo con oficios que tiene en su poder Excélsior, el Senado informó primero que en todo 2012 entregó a seis grupos parlamentarios –entonces existía el de Movimiento Ciudadano– un total de 430 millones 300 mil pesos; pero meses después reportó que en realidad entregó mil 45 millones 88 mil 899 pesos.
Olvidan reportar $614 millones
El Senado informó que entregó a partidos 430 millones, pero meses después dijo que fueron 1,045 millones.
El Senado alteró por 614 millones de pesos el reporte de subvenciones a los grupos parlamentarios durante 2012, pues primero reportó la entrega anual de 430 millones 300 mil pesos y después dio la cifra de mil 45 millones de pesos; es decir, una diferencia millonaria, equivalente a 10% del total de dinero que entregó a las bancadas.
En sólo nueve años, los grupos parlamentarios en el Senado de la República recibieron subvenciones por seis mil 128 millones de pesos, principalmente a partir de 2012, cuando sus ingresos comenzaron a incrementarse de manera considerable hasta ser ahora 286% superiores a los ejercidos hace dos legislaturas.
Por primera vez es posible conocer la evolución de las subvenciones anuales que el Senado entregó a los grupos parlamentarios desde 2006 hasta los primeros tres meses de este año, que es el final de la LXII Legislatura, y se observa que a lo largo de este periodo pasaron de la entrega de 335 millones 400 mil pesos anuales en 2006 a mil 295 millones 633 mil 229 pesos durante todo el año pasado; es decir, sus ingresos crecieron 960 millones 233 mil 229 pesos, que implican una mejora de 286.29%, principalmente a partir de 2012, cuando comenzó la LXII Legislatura.
Pero la información también deja ver que el Senado reportó cifras diferentes para el dinero que entregó durante 2012 a los grupos parlamentarios.
Los oficios que tiene en su poder Excélsior muestran que el Senado informó primero que en 2012 entregó a seis grupos parlamentarios —entonces existía el grupo de Movimiento Ciudadano— un total de 430 millones 300 mil pesos; pero meses después informó que en realidad entregó mil 45 millones 88 mil 899 pesos; es decir, una cifra 614 millones 788 mil 899 pesos mayor a la reportada inicialmente.
En 2012 fue la renovación total del Senado. Al concluir la LXI Legislatura terminó el trabajo de los 128 legisladores que comenzaron a trabajar en 2006, con la LX Legislatura; a partir del 1 de septiembre de 2012 comenzó la LXII Legislatura, que termina en agosto, luego de tres años de trabajo.
La comparación entre los dos reportes deja ver que el Senado dijo que al PAN le había entregado a lo largo de todo 2012 un total de 147 millones 300 mil pesos; pero después reportó que en realidad le había dado 370 millones 369 mil 902 pesos; es decir, más del doble.
Para el caso del PRI, el Senado reportó primero la entrega de 134 millones 300 mil pesos en todo el año; meses después informó que en realidad fueron 328 millones 848 mil 150 pesos; también más del doble.
Al PRD dijo que le entregó en todo 2012 80 millones 400 mil pesos, pero luego dijo que fueron 196 millones 70 mil 740 pesos.
Al Partido Verde reportó haberle dado 13 millones 100 mil pesos en todo el año; luego informó que en realidad fueron 67 millones 842 mil 442 pesos.
Lo mismo ocurrió al PT, que primero informó haberle entregado en 2012 un total de 20 millones 400 mil pesos y luego que en realidad fueron 48 millones 74 mil 130 pesos, y a Movimiento Ciudadano, que dejó de existir como bancada en el Senado justo en ese año, primero dijo que le dio 13 millones 100 mil pesos y luego que las subvenciones fueron de 33 millones 883 mil 535 pesos.
Los reportes del Senado, que van de 2006 hasta marzo de 2015, muestran que los ingresos de los grupos parlamentarios crecieron 286.29% desde que el Senado formalizó la suspensión del pago de rentas de edificios y estacionamientos; es decir, que los principales beneficiados por los ahorros que implicó la construcción de la nueva sede fueron los partidos políticos.
En 2006, cuando había seis grupos parlamentarios, el Senado les entregó 335 millones 400 mil pesos en todo el año; al cierre de 2014 esa cifra se disparó a mil 295 millones 633 mil 229 pesos, distribuidos ahora entre cinco grupos parlamentarios.
Por partido político se observa que el más beneficiado fue el PRI, porque su grupo parlamentario pasó de estar integrado por 32 legisladores, entre 2006 y 2012, a formarse por 54 senadores.
En 2006, los priistas recibieron al año 124 millones 100 mil pesos; en 2007, 2008 y 2010 recibió por cada año 103 millones 100 mil pesos; en 2009 sólo 92 millones 600 mil pesos; 2011, 153 millones 400 mil pesos y de ahí el salto millonario a 2012, con 328 millones 848 mil pesos; 2013 obtuvo 498 millones 610 mil 452 pesos; en 2014 otros 537 millones 256 mil 587 pesos y en el primer trimestre de este año 97 millones 781 mil 803 pesos.
Los panistas también acumulan ingresos similares a los priistas. En su caso, el PAN pasó de tener 52 integrantes a sumar ahora 38 senadores; sin embargo, sus ingresos son mejores ahora.

miércoles, 1 de julio de 2015

Achacan a Moreira un robo millonario

Más hechos de corrupción que confirman mis razones para seguir impulsando: El Combate Preventivo de la Corrupción DESDE los Municipios...
  • Achacan a Moreira un robo millonario

Según las autoridades estadounidenses, las operaciones millonarias de González Treviño y sus cómplices se habrían fraguado en "la mansión del Gobernador" en 2009. REFORMA/ Redacción
Cd. de México (01 julio 2015).- Las autoridades de EU estiman que Humberto Moreira "robó cientos de millones de dólares del erario de Coahuila" cuando fue Gobernador.
Lo anterior, según el acuerdo de admisión de culpabilidad de Rolando González Treviño, empresario allegado al ex Mandatario priista.
De acuerdo con el documento, fechado el 3 de abril ante la Corte del Distrito Oeste en San Antonio, Texas, González admite su culpabilidad de conspirar para enviar fondos robados a EU tras aceptar que el Gobierno de ese país podría comprobar el desvío y envío de fondos pertenecientes al erario de Coahuila.
El acuerdo de admisión de culpabilidad fue abierto hasta ayer al público.
En una relatoría de hechos, que EU afirma puede probar es donde, de forma indirecta pero sin dejar lugar a dudas, se implica a Moreira, también ex líder nacional del PRI.
El documento hace mención a diversos personajes que no se identifican con nombre, sino con códigos.
El personaje principal, que sería Moreira, es nombrado como "CC1" (coconspirador 1), siendo el que ofrece puestos a los demás involucrados y orquesta el desvío de recursos.
El Gobierno de EU indica que tiene evidencia de que CC1 desvió recursos del erario desde enero o febrero de 2006.
Moreira juró como Gobernador en diciembre del 2005.
El documento especifica que los desvíos de CC1 fueron enormes.
"Se estima que los fondos del Estado de Coahuila robados por CC1 aproximan los cientos de millones de dólares", se establece el texto.
La narración de pruebas relata que los desvíos fueron para usos personales, así como para adquirir diversos medios de comunicación en Coahuila.
Detalla, citando fechas específicas, transacciones y transferencias financieras de millones de dólares realizadas a EU.
Inclusive hace alusión a una reunión de gabinete de marzo del 2009 en la que Moreira habría mencionado --en presencia de 17 Secretarios de Coahuila-- las cuentas en Edinburg, Texas, en las que se deberían hacer dos transferencias, el 7 de abril y el 4 de mayo de 2009.
Al final de esta relación de hechos y de la presunta evidencia probatoria de Estados Unidos, Rolando González admite haber conspirado con Moreira (CC1) y seis coconspiradores más para defraudar y robar fondos del erario de Coahuila por un monto cercano a 1.85 millones de dólares.
http://www.reforma.com/aplicacioneslibre/articulo/default.aspx?id=579927&md5=856814bb27f9e9ab2cafbbf2dfba0b39&ta=0dfdbac11765226904c16cb9ad1b2efe#ixzz3eeKyhBXa

lunes, 29 de junio de 2015

Genera corrupción pérdidas por 1.5 billones para el país

Genera corrupción pérdidas por 1.5 billones para el país
TRANSPARENCIA INTERNACIONAL. El informe Índice de Percepción de la Corrupción entregado a diputados advierte que este ilícito debilita a los gobiernos


Foto: Especial

Los niveles de corrupción en México han aumentado en los últimos 3 años, mal que genera pérdidas por 1.5 billones de pesos al año, reveló la organización Transparencia Internacional (TI) a la Cámara de Diputados.

A través del informe Índice de Percepción de la Corrupción, la organización no gubernamental establece que “México ocupaba en el año 2012 el lugar 100 dentro de los 175 países más corruptos. Al año 2014 México ocupa el lugar 103, es decir que hoy (2015) la percepción de la corrupción ha aumentado”, afirma este organismo en su reporte, entregado a los diputados federales.

La organización, que promueve medidas contra la corrupción política en el ámbito internacional, recordó que el costo de la corrupción en nuestro país es de 1.5 billones de pesos al año, cifra que equivalente a una quinta parte del Producto Interno Bruto (PIB), según cifras emitidas por el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (Ceesp).

Más aún, subraya el informe, “la corrupción tiene un costo de 70 mil millones de pesos para las empresas instaladas solamente en la ciudad de México”, agregó la organización internacional, al citar cifras del último informe de la Confederación de Patrones de la República Mexicana (Coparmex) en la materia, de este año.

Advierte ingobernabilidad


Transparencia Internacional advierte al Congreso de la Unión que el incremento de este mal “debilita a los gobiernos, hacen más difícil la gobernabilidad y la estabilidad de una región o un país generan desconfianza de los ciudadanos hacia los gobernantes y por consiguiente, se debilita el tejido social”.

El documento, cuya copia posee 24 HORAS, explica que la corrupción es posible por la discrecionalidad del uso del poder y la posición monopolística que gozan los funcionarios públicos cuando tienen que ver con cuestiones con particulares o ciudadanos.

“Pero sobre todo de asimetría de la información en la gran mayoría de los casos, lo que incentiva al agente público a medir las ganancias de extraer renta de un particular versus el costo de ser sorprendido y enjuiciado, o llevado a la cárcel”, sostiene.

La ONG recuerda que a pesar de la implementación de las reformas en materia de transparencia y anticorrupción, el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) manifestó que dicho ilícito “impacta negativamente sobre el desarrollo de un país en su conjunto, además de la legitimidad de los gobiernos y las élites gobernantes”.

El presidente Enrique Peña Nieto promulgó la reforma constitucional en materia de transparencia en febrero de 2014, en tanto que en mayo pasado hizo lo conducente sobre la reforma anticorrupción, que aprobaron los legisladores federales.

El Índice de Percepción de la Corrupción fue turnado al presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, Julio César Moreno Rivera; al titular de la Junta de Coordinación Política de San Lázaro, Manilo Fabio Beltrones, así como al presidente de la comisión de Gobernación, Abel Salgado Peña.

Estados corruptos


De acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), en 2013 San Luis Potosí, el Distrito Federal y el Estado de México fueron las entidades más corruptas del país.

La Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental (ENCIG), la última y difundida el año pasado, midió las experiencias de la población al enfrentar una situación de  corrupción. Cabe aclarar que el tipo de corrupción que se abordó en la muestra es la que se genera en la realización de trámites, solicitudes de servicios y otros contactos con servidores públicos.

De acuerdo con la encuesta, por tipo de trámite, el de mayor porcentaje de experiencias de corrupción fue el contacto con autoridades de seguridad pública que registró un  50.6%, seguido del de permisos relacionados con la propiedad, con un 24.8%.

miércoles, 17 de junio de 2015

La corrupción, política de Estado en Zacatecas: ex titular de Gobierno

La corrupción, política de Estado en Zacatecas: ex titular de Gobierno
-El mandatario no escucha denuncias, dice; señala a colaboradores

Alfredo Valadez Rodríguez Corresponsal Periódico La Jornada Miércoles 17 de junio de 2015, p. 28

Zacatecas, Zac. Algunos integrantes del gabinete de Miguel Alonso Reyes han convertido la corrupción en una política de Estado, afirmó ayer Esaú Hernández Herrera, ex secretario general de Gobierno y coordinador general de asesores en los primeros tres años de la administración del priísta (2010-2013).

Ha trascendido el contenido de conversaciones que involucran a personas de la estructura gubernamental, incluso de gran cercanía con el Ejecutivo, en graves hechos de corrupción. Se habla de fortunas escandalosas por su monto y su origen, señaló en un documento de 17 cuartillas.

Agregó que las irregularidades han ocurrido desde el primer año de gobierno de Alonso Reyes, en 2011, y que, como secretario general de Gobierno, advirtió al titular del Ejecutivo, sin tener eco.

En mayo de 2012, ante nuevos testimonios de presuntos hechos de corrupción de algunos funcionarios, le hizo llegar una nueva carta de advertencia a Alonso Reyes, quien lo destituyó de la Secretaría de Gobierno y lo designó coordinador general de asesores.

En 2013, dijo Hernández, los problemas crecieron y una vez más insistió al gobernador, quien sólo le dijo: Ingeniero, no es cierto. Con esa expresión entendí que se había terminado la conversación.

Un año después, en una reunión de gabinete en la sala de juntas del gobernador, antes de que llegara Miguel Alonso Reyes, los funcionarios discutían sobre el recorte a sus salarios a causa de la retención de impuesto sobre la renta a partir de 2014.

“Tomó la palabra el procurador Arturo Nahle García y externó, palabras más, palabras menos: ‘Esta disminución de ingresos me afecta. Aquí hay funcionarios que roban. Me queda claro que a ellos no les importa (pagar impuestos), pero yo no robo, de manera que resiento el daño”’.

Después de esa reunión Esaú Hernández pidió a Miguel Alonso ser relevado del cargo de coordinador de asesores, pues lamentablemente no era la primera vez que abordaba con él el tema de la corrupción, sin lograr que fuera digno de su atención.

Como priísta, aseguró Hernández, me duele que exista la idea de que en este régimen estatal salido del Partido Revolucionario Institucional haya corrupción como política de estado. Yo hice lo que pude, platiqué con quienes tenía que hacerlo. Pido la comprensión de los priístas zacatecanos y de todo el país para la decisión que he tomado, de externar públicamente estas reflexiones.

Hernández Herrera hizo pública esta denuncia mientras el gobernador cumplía dos días de visita de trabajo en Europa. Ha trascendido en medios locales que el político priísta visitará el Vaticano para invitar al papa Francisco a que visite Zacatecas cuando venga a México.

Hernández Herrera fue secretario de Gobierno con el cetemista Arturo Romo Gutiérrez (1992-1998), diputado federal y dirigente estatal del PRI cuando el tricolor recuperó la gubernatura, en 2010, tras los sexenios consecutivos de los perredistas Ricardo Monreal Ávila y Amalia García Medina.
http://www.jornada.unam.mx/2015/06/17/estados/028n2est

sábado, 13 de junio de 2015

“En América Latina, la corrupción ha sido un problema permanente”...

 Hay protestas por todas partes en América Latina al diluirse el auge
“En América Latina, la corrupción ha sido un problema permanente”...
“Va a haber una agenda pro-transparencia en la mayoría de los países porque lo pide la clase media”... La agenda del funcionamiento institucional y la transparencia no puede ser aplazada”.
La plaza central de la ciudad de Guatemala estaba atestada de manifestantes que hacían sonar bocinas, agitaban banderas azules y blancas y pedían la renuncia del presidente del país.

© REUTERS/Carlos Garcia Rawlins A unas 1.600 millas (2.600 kilómetros) de allí, miles de venezolanos vestidos de blanco y con flores en la mano exigían el compromiso de que se convocara a elecciones legislativas y se liberara a los presos políticos.
Esto ocurrió el 30 de mayo pero podría haber sucedido casi cualquier día reciente en América Latina. Esa misma semana, el gobierno de Perú había hecho intervenir a la policía antimotines y cerrado las escuelas en la histórica ciudad andina de Arequipa cuando manifestantes que protestaban contra un proyecto minero salieron a la calle, protegiéndose de los gases lacrimógenos con pasamontañas de fabricación casera.
De México a Chile, los latinoamericanos descontentos con los escándalos, el estancamiento de la economía y la incompetencia de los gobiernos han salido a las calles a protestar. A menudo se quejan de los mismos líderes populistas a los que apoyaron en la última década, cuando el aumento de la riqueza debido al auge de las materias primas hizo crecer el gasto público y contribuyó a disimular la corrupción.
“El crecimiento económico de la última década, y en algunos casos la llegada de nuevos partidos al poder, pospuso la evaluación de una profunda ira ciudadana”, dijo Chris Sabatini, profesor adjunto de la Escuela de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad de Columbia.

El crecimiento de la clase media latinoamericana –unos 49 millones de personas salieron de la pobreza de 2000 a 2010- también ha elevado las expectativas de los ciudadanos respecto a sus dirigentes, señaló Claudio Loser, ex director del departamento del Hemisferio Occidental del Fondo Monetario Internacional.
Corrupción permanente
 “En América Latina, la corrupción ha sido un problema permanente”, explicó Loser. “En los últimos años, han ocurrido dos cosas: el imperio de las leyes se volvió una cuestión más importante y, al mismo tiempo, la clase media emergente y en ascenso está menos tolerante” con los comportamientos ilegales.
Con presupuestos más ajustados, los líderes políticos tienen poco margen para salir de la crisis a través del gasto público. Esto hace de este un momento delicado en la región, aseguró Daniel Lederman, economista jefe adjunto para América Latina del Banco Mundial.
“Estos escándalos salen a la luz debido a razones muy profundas y fundamentales que vamos a tener que abordar”, dijo Lederman. “La oportunidad crea problemas de política económica en momentos de ajuste fiscal en muchas de nuestras economías”.
Los escándalos podrían multiplicar las demandas de mejores prácticas de gobierno de la sociedad civil.
“Va a haber una agenda pro-transparencia en la mayoría de los países porque lo pide la clase media”, agregó Lederman. “Lo piden en Chile y en Brasil, así como lo hacen todos los demás ciudadanos latinoamericanos que viven en democracia. La agenda del funcionamiento institucional y la transparencia no puede ser aplazada”.

jueves, 21 de mayo de 2015

Una prueba más de que estamos bajo el dominio de El Mercado Corrupto y El Estado Corrupto...
Multa de 5.200 millones para seis bancos por manipular las divisas
  • El Departamento de Justicia de Estados Unidos y la Reserva Federal sancionan a JPMorgan, Citigroup, Barclays, RBS, Bank of America y UBS
  • Multa récord a Deutsche Bank por manipular el tipo de interés

SANDRO POZZI Nueva York 20 MAY 2015. El Departamento de Justicia de Estados Unidos y la Reserva Federal cerraron un pacto con cinco de los mayores bancos del mundo, por el que serán sancionados con una multa combinada de 5.775 millones de dólares (unos 5.200 millones de euros) por haber manipulado durante cinco años el tipo de cambio de las divisas. Es la segunda reprimenda derivada de esta investigación en menos de seis meses. Esta vez admiten además su culpabilidad en el fraude, lo que puede llevar a acciones penales contra sus empleados.
Las entidades que firman el pacto son las estadounidenses JPMorgan Chase y Citigroup, las británicas Barclays y Royal Bank of Scotland, Bank of America y la suiza UBS. Son cinco nombres que ya se escucharon años atrás a raíz del empaquetado de deuda de baja calidad que está en el centro de la última crisis financiera y que volvieron a ser citados en la investigación por la manipulación en el tipo de interés interbancario.
De la cifra total anunciada este miércoles, 2.500 millones de dólares son en concepto de "sanción penal", una cantidad sin precedentes que se ajusta a la escala de este "cártel" en el mercado de divisas. A esta cantidad se le suman 1.800 millones que impone en paralelo la Reserva Federal. En el pacto participan también otras agencias reguladoras. Se calcula que el beneficio ilícito por estas operaciones ascendió a los 10.000 millones.
UBS pagará 495 millones
El banco suizo UBS deberá pagar 545 millones de dólares (495 millones de euros) a las autoridades de EEUU para zanjar su implicación en el escándalo de manipulación de los tipos de cambio en el mercado de divisas, según ha anunciado la entidad en un comunicado.
Como resultado de los acuerdos alcanzados con el Departamento de Justicia (DoJ), la Reserva Federal y el Departamento de Banca de Connecticut (CTDOB), UBS no deberá afrontar cargos criminales por su conducta en el mercado de divisas.
Asimismo, la entidad helvética se beneficiará de inmunidad condicional en la investigación por colusión de las autoridades 'antitrust' como reflejo del papel jugado por la primera entidad en reportar potenciales malas prácticas as al DoJ y la plena cooperación con las autoridades.
No obstante, UBS ha aceptado declararse culpable de manipulación del indicador Libor, por lo que abonará una multa de 203 millones de dólares (184 millones de euros) y quedará sometido "a un periodo de prueba" de tres años.
Por otro lado, la entidad abonará una sanción de 342 millones de dólares (311 millones de euros) a la Reserva Federal de EEUU y acometerá una serie de reformas. UBS subrayó que ha provisionado completamente estas cantidades, por lo que los acuerdos alcanzados no tendrán impacto financiero alguno en sus resultados del segundo trimestre.
"La conducta de un pequeño número de empleados fue inaceptable y hemos adoptado las medidas disciplinarias apropiadas", declaró el presidente de UBS, Axel Weber, quien subrayó que fue la propia entidad la que "autodetectó" esta situación y la puso en conocimiento de las autoridades.
"Nuestras acciones demuestran nuestra determinación de seguir una política de tolerancia cero con las malas prácticas y el deseo de fomentar la cultura correcta dentro de nuestra industria", añadió el expresidente del Bundesbank.
Barclays es la que sufre el mayor castigo, con 2.400 millones de multa, porque en su caso incluye 1.300 millones para cerrar la investigación con el departamento de servicios financieros de Nueva York, el regulador del mercado de futuros en EE UU y la autoridad de la conducta financiera en Reino Unido. Citigroup abonará 1.267 millones y mientras que JP Morgan es sancionada con 892 millones. En el caso de RBS la multa asciende a 669 millones y a 342 millones para UBS. La Fed también sanciona por su parte a Bank of America con 205 millones.
El acuerdo, que lleva meses negociándose, fue anticipado por varios medios financieros en Wall Street tras el cierre del mercado. En la investigación, que duró dos años, participó la autoridad financiera británica. El caso tiene su origen en los mensajes que se cambiaron los operadores de bancos rivales con información confidencial sobre los movimientos de sus clientes, que utilizaron para pactar estrategias y limitar las pérdidas.
El mercado de cambio mueve cada día cerca de 5,3 billones de dólares. El montante final de la sanción debe anunciarse previsiblemente durante la jornada de este miércoles, según indican varias fuentes, sobre la base de lo pactado por cada banco. Es uno de los pocos casos de alto perfil que Eric Holder no pudo cerrar antes de abandonar Justicia, y que heredó la fiscal general Loretta Lynch.
Lynch insistió en que esta "severa" reprimenda debe ser un "recordatorio" de que se va a perseguir a cualquier entidad de Wall Street o empleado que "use el sistema financiero en su favor" e "inflar" los beneficios de sus compañías en perjuicio de sus clientes y del consumidor en general. Explicó que los miembros de esta trama ilícita crearon un chat para comunicarse con un lenguaje que les permitió escapar de los controles.
El hecho de que estas grandes entidades admitan de forma coordinada que cometieron un fraude con esta trama no tiene precedentes y está por ver como puede afectar a las operaciones de los bancos extranjeros en EE UU. UBS evita la reprimenda por la vía penal al gozar de inmunidad por haber alertado a las autoridades del problema, aunque en su caso se le eleva la multa que pactó en 2012 por la manipulación del tipo interbancario Libor.
Por su parte, Barclays ya anunció que puso en reserva 3.200 millones para hacer frente a los costes legales de esta investigación y podría ser la que reciba la mayor parte de la reprimenda. El supervisor del mercado de futuros de EE UU y la autoridad que en Reino Unido regula la conducta en el sector financiero ya anunciaron en noviembre una sanción de 4.300 millones contra seis entidades, en un pacto en el que participó también el supervisor de las operaciones con divisas.
De aquel pacto repiten ahora JP Morgan Chase, Citigroup, RBS y UBS. Además, se actuó contra HSBC. Barclays, sin embargo, optó por descolgarse del acuerdo por problemas con el regulador en Nueva York. Entonces se acusó a las entidades de no haber aplicado los controles internos para evitar que sus operadores pusieran los intereses del banco por delante del de sus clientes y reducir el riesgo.
El 40% del negocio del mercado de divisas realiza en Londres y una 20% en Nueva York. Los controles internos que aplican los bancos a estas operaciones son claves para evitar que los operadores puedan verse tentados a realizar conductas abusivas cuando realizan estas transacciones. El fraude del tipo de cambio tuvo lugar entre diciembre de 2007 y octubre de 2013.
http://economia.elpais.com/…/actuali…/1432083164_881791.html

ANATOMÍA DE LA CORRUPCIÓN
Contacto con el gobierno, inicio de la corrupción
Los niveles de corrupción en México son propios de una sociedad en la que ni los gobernantes ni gobernados gustan del imperio de la ley y en la que la justicia puede comprarse, exhibe la investigación realizada por María Amparo Casar.
Los niveles de corrupción en México son propios de una sociedad en la que ni los gobernantes ni gobernados gustan del imperio de la ley y en la que la justicia puede comprarse, exhibe la investigación realizada por María Amparo Casar, con el Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco) y el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE).
El informe “México: anatomía de la corrupción”, presentado por ambas instituciones, recoge que 44% de las empresas en México reconoce haber pagado un soborno.
De ellas, 75% lo hace para agilizar trámites, así como para obtener licencias y permisos. Una tercera parte de éstos se entrega a dependencias municipales.
La investigación —que mide e identifica las causas de la corrupción— registra que las empresas son constantemente presas de estas malas prácticas perpetradas por sus propios empleados.
En la Encuesta de Fraude en México (2010), KPMG reporta que el fraude interno tiene una incidencia de 75%; es decir, casi ocho de 10 empresas que operan en el país lo han padecido.
La incidencia del fraude externo, cometido por una persona ajena a la organización, como un proveedor o un cliente, es de 17 por ciento.
Casar advierte que la corrupción de las empresas en relación con el sector público es un fenómeno muy complejo: “El contacto gubernamental siempre abre la oportunidad para engancharse en un acto corrupción”.
La práctica de corrupción no ocurre únicamente por necesidad, se da también por falta de ética y por codicia, para obtener aquello a lo que uno no es merecedor por ley y/o por mérito propio, destaca la investigación.
En el comparativo internacional, México califica como uno de los países donde los empresarios recurren de manera más frecuente a los sobornos.
Según la encuesta de fraude y corrupción de KPMG, 47% de los emprendedores y dueños de negocios se enfrenta a la “necesidad” de hacer un pago extraoficial para poder operar.
La investigadora expone en su trabajo que las oportunidades de corrupción se dan a granel por el número de trámites a seguir en la apertura de un negocio, y posteriormente gracias a las inspecciones que diversas dependencias están autorizadas para realizar en los establecimientos. “No se trata de eliminar las inspecciones o mecanismos de control, pero sí de desarrollar mecanismos para eliminar la utilización de éstos para extorsionar”, agrega.
En términos de órdenes de gobierno en los que ocurren mayor número de sobornos, ya sea para trámites, permisos, concesiones o asignaciones de proyectos y de obras, es el municipal el que más menciones recibe.

Desde los ciudadanos

La investigación concluye que los políticos y empresarios no monopolizan los actos de corrupción, el ciudadano participa de ellos y su proceder diario reporta niveles de corrupción extendidos.
Es de destacar que si bien los números de la Encuesta Nacional de Impacto y Calidad Gubernamental del Inegi arrojan que los mexicanos se sienten muy honestos, en el 2013 se registraron más de 4 millones de actos de pequeña corrupción.
“Los actos de corrupción no deben ser vistos únicamente como actos cometidos por individuos aislados de un contexto social. La sociedad y la cultura tienen un papel fundamental en la tolerancia a la corrupción y en su combate.
“Los principios inculcados, el temor a la condena moral y al rechazo social, así como el sentimiento de justicia hacia uno mismo y hacia el prójimo son diques eficaces contra la corrupción. Lo mismo ocurre con la creencia sobre la legitimidad y justicia de las leyes y de las instituciones encargadas de hacerlas valer. Cuando estos principios se relajan, la propensión a cometer actos fuera de la legalidad aumenta considerablemente”, advierte la investigadora en la publicación.

Con corrupción no hay desarrollo: Wayne

El embajador de EU en México, Anthony Wayne, dijo que su país da “la bienvenida a la discusión de transparencia y Estado de Derecho” en México.
Durante la Asamblea de la American Chamber, capítulo Monterrey, el embajador agregó que con las recientes reformas estructurales han surgido varios problemas y es necesario que los contratos que se establecerán beneficien a empleadores y trabajadores.
Aseguró: “Para atacar estos problemas es de gran importancia la transparencia para combatir la corrupción, porque el desarrollo no es sostenible sin la rendición de cuentas. Sabemos que en varias comunidades sus clientes sufren por la corrupción y la violencia”. (Con información de Lourdes Flores, corresponsal en Monterrey)
  • 4 millones de actos de pequeña corrupción se registraron en el país en el 2013.
  • 17%es la incidencia de fraude cometido por personas ajenas a una empresa.
  • 5% menos inversión tiene un país corrupto, de acuerdo con el FMI.
undefined