jueves, 20 de agosto de 2015

Reprueba México en combate a corrupción


Más razones que confirman mi convicción de seguir impulsando El Combate Preventivo de la Corrupción DESDE los Municipios; de seguir  mi esfuerzo en México por impulsar la Vacuna Contra la Corrupción, que expuse en la Reunión Cumbre de la Alianza para el Gobierno Abierto, en Londres, Inglaterra, el 31 de octubre de 2013 y que a David Cameron, Primer Ministro del gobierno del Reino Unido le parece un idea brillante y que se basa en: 1).-El empoderamiento de la Preventiva Participación Ciudadana en Contra de la Corrupción; 2).- Que haya Transparencia en el origen y destino de los recursos públicos (federales, estatales y municipales) DESDE los municipios, para que la sociedad de cada municipios esea enterada al inicio de cada año, el volumen de dinero que se destinará para el crecimiento o desarrollo económico del municipio en donde vive y 3).- El Combate Preventivo de la Corrupción DESDE los Municipios, que detallo en el link correspondiente y en el contexto del texto de mi convocatoria:
¡Mexicanas!
¡Mexicanos!

Como Ciudadano mexicano, para superar las históricas crisis: económica, política, social y de inseguridad que enfrentamos y, ante la inevitable previsión de su crecimiento en el corto plazo,
propongo un Sistema (económico, político y social) Transparente, basado en la Transparencia en el origen y destino de los recursos públicos desde los municipios; la Preventiva Participación Ciudadana en Contra de la Corrupción y, El Combate Preventivo de la Corrupción DESDE los Municipios.
Es decir, trasladar a los ciudadanos, el conocimiento del origen y destino de los recursos públicos, desde su lugar de origen y/o residencia, para que la preventiva participaión ciudadana haga efectivo contrapeso a la corrupción, desviación de recursos públicos y al mal uso de las atribuciones, facultades y responsabilidades de los funcionarios públicos.
Urge que dejemos como sociedad y gobierno, de estar bajo el dominio de Mercado Corrupto y Estado Corrupto.
¿Por qué?
Porque la confianza de los ciudadanos en sus gobernantes, desde los municipios, se ha roto."
http://lavacunacontralacorrupcion.blogspot.mx/





Reprueba México en combate a corrupción

  • Transparencia Internacional publicó que México, Argentina o Brasil hacen poco o nada por perseguir este delito. Foto: Archivo
  • El informe de Transparencia Internacional destaca que el Sistema Nacional Anticorrupción promulgado por el Presidente Peña este año requerirá de leyes nuevas. Foto: archivo
  • Transparencia Internacional publicó que México, Argentina o Brasil hacen poco o nada por perseguir este delito. Foto: Archivo
  • El informe de Transparencia Internacional destaca que el Sistema Nacional Anticorrupción promulgado por el Presidente Peña este año requerirá de leyes nuevas. Foto: archivo
REFORMA/Redacción
Cd. de México (20 agosto 2015).-
Transparencia Internacional (TI), entidad que evalúa de forma anual el cumplimiento de la convención antisobornos de la OCDE, ubicó a México como uno de los países que hacen poco o nada por perseguir delitos de corrupción corporativa.

En la peor categoría mencionada en el onceavo informe del organismo, se encuentran seis de los miembros del Grupo de las 20 mayores potencias económicas del mundo: Argentina, Japón, Rusia, Brasil y Turquía, además de México.

Sólo 4 de los 41 países que firmaron la convención antisobornos hace 16 años investigan y persiguen de forma activa a las empresas que sobornan a autoridades extranjeras para conseguir contratos o evitar impuestos y leyes locales, afirmó Transparencia Internacional.

Sobre México explica que, a pesar del hecho de que la Convención de la OCDE entró en vigor el 26 de julio de 1999, el País aún no ha iniciado ningún proceso de enjuiciamiento por soborno transnacional.

"En 2010 se informó de la apertura de dos investigaciones sobre soborno transnacional, pero ambas dieron lugar a acusaciones nacionales y no por soborno transnacional".

Expone que la prensa ha informado de investigaciones sobre este delito que involucran a empresas mexicanas por parte de autoridades de otros países miembros de la OCDE, pero insiste en que no se dispone de información sobre posibles medidas coercitivas por parte de las autoridades mexicanas.

Destaca que la puesta en marcha del Sistema Nacional Anticorrupción requerirá de la redacción de varias leyes nuevas, como la Ley Anticorrupción y la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, así como la modificación de más de una docena de leyes conexas.

Asimismo, menciona que se prevé que se necesitarán aproximadamente dos años para que este paquete de leyes se desarrolle y promulgue.

El informe apunta a que el Gobierno mexicano debe cumplir el compromiso de publicar información estadística sobre casos de soborno transnacional, tal y como acordó en el Plan de Acción del Gobierno Abierto de 2012.

A lo que recomienda enfáticamente la conformación de un grupo de actores interesados, que integre al poder Ejecutivo, empresas y sociedad civil, a fin de identificar los obstáculos más importantes para aplicar la Convención en el País de forma más contundente.

TI añadió que Alemania, Suiza, Gran Bretaña y Estados Unidos son los únicos países que, se cree, aplican de forma activa los acuerdos de la convención antisobornos, mientras que seis países hacen un cumplimiento moderado del tratado, nueve lo hacen de forma limitada y los 20 restantes hacen poco o nada.

No fue posible evaluar dos de los países.

Éste constituye el onceavo informe anual que fue redactado por TI, en colaboración con las oficinas nacionales de la organización y expertos en los 41 países miembros de la OCDE.

Deficiencias en América Latina


En el caso argentino, el informe estima que existen una serie de deficiencias referentes al alcance y contenido de la tipificación del delito en su Código Penal; una carencia de sanciones disuasorias para personas físicas y jurídicas, así como varias deficiencias en las normas penales procesales.

Refiere que no existe una legislación que proteja a los denunciantes que informan sobre casos de soborno transnacional y la legislación que prevé la protección de testigos no contempla los casos de corrupción.

Por ello, recomienda crear una unidad especial a cargo de la Fiscalía, conformada por diversos fiscales, que preste asistencia a la investigación, expedir una ley que permita el acceso a la información, así como recabar y publicar información sobre casosl delito y aumentar el valor de las sanciones financieras para personas físicas y jurídicas, entre otras.

Sobre Brasil, argumenta que desde 2014 la corrupción ha sido un asunto importante y cargado de tensión, y ha ocupado un puesto preferente en la agenda pública.

"Las manifestaciones a gran escala en las calles durante 2014 y 2015 (se estima que la de mayores dimensiones involucró a casi 2.2 millones de personas) exigían al Gobierno que combata firmemente la cultura de la corrupción en Brasil", cita el informe.

"En agosto de 2014, la Fiscalía Federal imputó a ocho ex directivos de la empresa brasileña Embraer S.A. por soborno a funcionarios públicos de la República Dominicana; éste constituye el primer caso de soborno transnacional enjuiciado en Brasil", añade.

El caso de Petrobras es también un punto importante en el reporte de la TI.

"La Policía Federal brasileña y la Fiscalía Federal iniciaron la 'Operación Lavado de Autos', que alegaba la existencia de una trama masiva de sobornos que involucraba a una de las empresas más importantes del país, Petróleo Brasileiro S.A. o Petrobras, 10 así como a una serie de altos funcionarios públicos, entre ellos un ex Presidente, los presidentes de ambas Cámaras del Congreso, y directivos de varias de las empresas de construcción más importantes del país".

Añade que la operación en curso es muy dinámica, y es posible que se traduzca en más investigaciones y enjuiciamientos en relación con la conducta corrupta en Brasil y el extranjero.

La TI ve deficiencias en el marco jurídico y en el sistema de aplicación.

En el primero, explica que Brasil aún debe promulgar y aplicar leyes que prevean la responsabilidad penal corporativa por actividades de corrupción, entre ellas el soborno transnacional y el enriquecimiento ilícito.

En el segundo, refirió que el Grupo de la OCDE sobre el soborno, expresó su preocupación en 2014 por el hecho de que el nivel de aplicación de medidas contra este delito en Brasil sea aún muy bajo.

Aunque existen regulaciones adecuadas que prevén la interrupción de los plazos de prescripción, los casos y las investigaciones pueden durar años antes de que concluyan, lo que en ocasiones limita la aplicación de sanciones de los responsables debido a la expiración del plazo de prescripción.

"Las autoridades brasileñas carecen de la organización y los recursos de los que se dispone en otros lugares, tales como los del Departamento de Justicia de los Estados Unidos o la Comisión de Valores; además, y padecen una falta de comunicación entre las agencias federales y estatales".

Recomienda promulgar y aplicar el proyecto de ley 236/2012 del Nuevo Código Penal a fin de prever la responsabilidad penal corporativa por corrupción privada y el enriquecimiento ilícito, mantener un registro público de las estadísticas sobre investigación, enjuiciamiento y sanciones por corrupción transnacional y blanqueo de capitales, incluyendo datos sobre si el soborno transnacional es el delito determinante y asegurar que todas las acusaciones creíbles se investiguen de forma proactiva.

Con información de AP


Leer más: http://www.reforma.com/aplicacioneslibre/articulo/default.aspx?id=621132&md5=35ccc1af34486aa3b23c103df9d97b75&ta=0dfdbac11765226904c16cb9ad1b2efe#ixzz3jNulRiUa
Follow us: @reformacom on Twitter

viernes, 14 de agosto de 2015

¡Mexicanas! ¡Mexicanos! Propongo un Sistema (económico, político y social) Transparente...

¡Mexicanas!
¡Mexicanos!
Como Ciudadano mexicano, para superar las históricas crisis: económica, política, social y de inseguridad que enfrentamos y, ante la inevitable previsión de su crecimiento en el corto plazo.

Propongo un Sistema (económico, político y social) Transparente, basado en la Transparencia en el origen y destino de los recursos públicos desde los municipios; la Preventiva Participación Ciudadana en Contra de la Corrupción y, El Combate Preventivo de la Corrupción DESDE los Municipios.
Es decir, trasladar a los ciudadanos, el conocimiento del origen y destino de los recursos públicos, desde su lugar de origen y/o residencia, para que la preventiva participaión ciudadana haga efectivo contrapeso a la corrupción, desviación de recursos públicos y al mal uso de las atribuciones, fac
ultades y responsabilidades de los funcionarios públicos.
Urge que dejemos como sociedad y gobierno, de estar bajo el dominio de Mercado Corrupto y Estado Corrupto.
¿Por qué?
Porque la confianza de los ciudadanos en sus gobernantes, desde los municipios, se ha roto."
México vive graves problemas económicos y políticos DESDE los municipios. Que no son resueltos desde hace más de 30 años. Hoy son más graves y el gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto, aun con los avances que representan el Sistema Nacional Anticorrupción y el sistema Nacional de Transparencia (recién instalado el Consejo respectivo), no se incluye la preventiva participación ciudadana en contra de la corrupción y la transparencia en el origen y destino de los recursos públicos destinados al crecimiento, desarrollo o subsidariedad de los habitantes de los municipios del país, lo cual sería la base de nuevas estructuras (construidas con la preventiva participación ciudadana), que permitan tener certeza en la evaluación de la administración pública en sus tres órdenes de gobierno, desde los municipios.
Yo aporto ideas, basadas en la Transparencia en el origen y destino de los recursos públicos: federales, estatales y municipales; también aporto el ¿Cómo? y soluciones viables y concretas: creando Ciudadanía, Nuevas Instituciones y Nuevos Activos Sociales. Para empoderar a los ciudadanos y que el gobierno abierto sirva a las personas desde los municipios.
Lamento que no soy escuchado en México. Al contrario, si fui escuchado por David Cameron, Primer Ministro del Gobierno del Reino Unido, en la Reunión Cumbre de la Alianza para el Gobierno Abierto celebrada en Londres 2013. Comparto mi Aportación a la Economía: Transparencia y combate preventivo de la corrupción=Vacuna Contra la Corrupción que David Cameron Primer Ministro del Reino Unido Valora como una idea Brillante está del minuto 51:24 al 55:32:https://www.youtube.com/watch?v=bte2uz_m-04#t=2521
y en la página oficial:https://www.gov.uk/.../pm-speech-at-open-government...
Desde 1985 investigo la Economía de los municipios en México.
Principales problemas son: corrupción con la consecuente gran pérdida de recursos públicos que no son recuperados; exclusión social, inseguridad, impunidad, crecimiento de pobreza y emigración.
Solución: La Vacuna Contra la Corrupción.
Costo: Mínimo. No crea burocracia, La Preventiva Participación Ciudadana, es voluntaria y en favor del bienestar comunitario.
¿Cómo?: El Combate Preventivo de la Corrupción desde los Municipios. Que se basa en:
1) La Transparencia en el origen y destino de los recursos públicos desde los municipios y
2) La participación Preventiva de los ciudadanos, como contrapeso efectivo y oportuno contra la corrupción o desviación de los recursos públicos de funcionarios de cualquier partido político.
Problemas a resolver: Dos problemas estructurales.
1) En México, la alternancia en el Poder Político no ha dado resultados, poniendo en riesgo la democracia. La inseguridad y violencia, son argumentos que lo confirman, entre otros, como el crecimiento de la pobreza.
2) En México se administra la Corrupción. Basta ver las históricas cifras de daño patrimonial presentadas cada año por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) y otros Órganos Internos de Control de dependencias federales, estatales y municipales; porque la rendición de cuentas es reactiva y no preventiva. Con ello se pierden miles de millones de pesos cada año. Empresarios dicen que el costo de la corrupción es del 10% del PIB y Ciudadanos del estado de Michoacán, que el 25% de los recursos federales van a la corrupción. Presidentes municipales se quejan de extorsiones, por bajar recursos públicos de origen federal, cuyas comisiones no debieran existir y mencionan que alcanzan más del 30%, imponiéndoles las empresas que supuestamente construirán las obras pactadas.
El Impacto es: romper ese sistema viciado que administra la corrupción y no permite que haya Transparencia en el origen y destino de los recursos públicos desde los municipios.
Beneficia a ciudadanos en general y la actividad de los empresarios:
1) Al empoderar a los ciudadanos para que sean contrapeso preventivo y oportuno contra la corrupción, y puedan tener conocimiento del origen y destino de los recursos públicos desde los municipios, participar en la deliberación de prioridades y toma de decisiones en el uso de los recursos públicos de procedencia federal, estatal y municipal;
2) A los empresarios, les dará certeza de que, para hacer sus inversiones no tienen que pagar comisiones o beneficios indebidos a funcionarios y la inversión pública y privada, tendrá un mayor efecto multiplicador en beneficio del crecimiento del mercado interno, que redundará favorablemente en el desarrollo económico y humano y social de la población en los municipios, para que participen mejor en la economía global.

Propongo una Iniciativa Ciudadana que lleva una reforma al Artículo 115 de la constitución política mexicana para crear los Concejos Ciudadanos de Concertación Municipal.http://lavacunacontralacorrupcion.blogspot.mx/2014_02_01...
Valoro que merece ser presentada porque es una aportación a la Economía que fortalece nuestros sistemas económicos como lo dije en Londres, no hay “mano invisible” que corrija los serios desequilibrios que están causando grandes problemas a la gobernanza en todos los países; porque mi aportación ayudará a lograr mejores resultados para combatir preventivamente
 la corrupción, y las condiciones existentes para que haya “Mercado Corrupto” y “Estado Corrupto”.
Aporto “La Visión Preventiva” para Combatir la corrupción en México DESDE los Municipios, porque:
• Fortalece nuestras Instituciones. Principalmente la Institución Presidencial al generar un motivo de interés y confianza de los ciudadanos mexicanos en las propuestas de nuestro Presidente, para la solución de la crisis recurrente y los graves problemas nacionales que se generan a partir de la corrupción DESDE los Municipios.
• Genera condiciones de control ciudadano para que nunca más se repita el caso del municipio de Iguala, Guerrero.
• Fortalece la gobernabilidad democrática al generar credibilidad y certeza en la relación sociedad-gobierno.
• Fortalece empoderar la participación ciudadana, de manera preventiva y acotada, lo cual generará confianza mutua.
• Fortalece nuestros sistemas económicos, al generar mayor certeza en una relación sociedad-gobierno transparente en el origen y destino de los recursos públicos desde los municipios.
• Fortalece la duración de los ciclos económicos, a partir de lograr mayor certeza en la Políticas Públicas de gobernabilidad, gasto, inversión y desarrollo social.
• Genera una mejor imagen internacional de México.
• Fortalece la construcción de una Economía Global más inclusiva
• Genera una creciente confianza de inversionistas locales, regionales, nacionales y extranjeros al no tener que pagar “moches” o comisiones indebidas por aportar sus inversiones al crecimiento o desarrollo social.
• Fortalece de manera creciente, la reducción de la desigualdad social y favorece la Inclusión financiera de los ciudadanos.
Mi Tesis:http://www.economia.unam.mx/.../tesisfe/CastroMR/Tesis.html
Comparto entrevista sobre mi Libro: Transparencia en el origen y destino de los recursos públicos desde los municipios, para consolidar la gobernabilidad democrática:https://www.youtube.com/watch?v=XmSh2LfbNRM
El Combate Preventivo de la Corrupción, debe ser con base en, la Transparencia en el origen y destino de los recursos públicos desde los municipios. Así, podremos reconstruir el tejido social alejado de la meritocracia subordinada a los partidos políticos y sus dirigentes formales o líderes naturales que lucran con la pobreza y miseria de nuestros pueblos; ver nacer una nueva clase política con base en la transparencia y honestidad de sus acciones al participar en los concejos ciudadanos de concertación municipal y otros espacios de participación ciudadana alejados de las dádivas y regalos (láminas, despensas, etc.) enfocados a la manipulación electoral; así, podremos consolidar la gobernabilidad democrática, que es un Activo Social, que debemos construir, antes de que la realidad y la falta de resultados en los tres órdenes de gobierno, sean más contundentes para destruir nuestra democracia, que no acaba de fortalecerse en cada espacio de tiempo político electoral; por eso es mi propuesta, porque el enfoque equivocado de cuidar las elecciones como mayor bien social, abrió y engrandeció espacios para que se pierdan los recursos públicos, sin efectivo contrapeso legal o social alguno. La alternancia política desde los municipios, en los estados y en la federación, nada garantiza a los ciudadanos en su desarrollo humano, político, económico y social. Por eso afirmo que debemos actuar en serio para que ya no se administre la corrupción; para que se impulse, sea una realidad y se convierta en un Nuevo Activo Social: El Combate Preventivo de la Corrupción DESDE los Municipios.
"¿Por qué?
Porque la confianza de los ciudadanos en sus gobernantes, desde los municipios, se ha roto."
reynaldo.castromelgarejo@hotmail.com

Eluden en Senado reportar cabildeo

Eluden en Senado reportar cabildeo
Por reglamento, los senadores deben notificar a la Mesa Directiva de la Cámara las reuniones o conversaciones que sostienen con los gestores y consultores de despachos y organizaciones.
Claudia Guerrero Cd. de México (14 agosto 2015).- Senadores de la República de todos los partidos decidieron mantener ocultos los contactos que han tenido con cabilderos durante la discusión, análisis y diseño de las reformas.
A pesar de que existe una obligación en su Reglamento interno para notificar a la Mesa Directiva sobre las reuniones o conversaciones que sostienen con los gestores y consultores de despachos y organizaciones, sólo uno de los 128 senadores ha cumplido con la disposición.
El numeral 2 del artículo 298 del Reglamento del Senado establece que las comisiones y los senadores informan por escrito a la Mesa, para su conocimiento, de las actividades realizadas ante ellos por cabilderos en la promoción de sus intereses.
En respuesta a una solicitud de información, el secretario técnico de la Mesa Directiva, Felipe Zermeño, aseguró que ningún otro senador o comisión legislativa ha entregado informes sobre reuniones o encuentros con cabilderos.
La ausencia de información se registra a pesar de que han sido aprobadas reformas de impacto para sectores de importante poder económico como el de telecomunicaciones, ferrocarriles, energía y competencia.
El Senado sostuvo que sólo cuenta con el registro de tres reuniones, notificadas por el senador del PRD Zoé Robledo.
En el documento se detalla que, en noviembre del 2013, el legislador sostuvo un encuentro con representantes de la Unión Nacional de Concesionarios de Minas.
Señala que ese mismo mes también se reunió con integrantes de la Cámara Nacional de la Industria Cinematográfica y del Videograma.
Agrega que, en marzo del 2014, Robledo recibió a miembros de la Asociación Mexicana de Ferrocarriles AC.
En abril del 2014, el coordinador del PRD, Miguel Barbosa, reveló que había informado a la Mesa Directiva sobre reuniones con la Asociación Mexicana de Ferrocarriles y la Cámara Nacional de la Industria del Hierro y el Acero.
Sin embargo, la respuesta del Senado no incluyó esa información.
En el pasado periodo de sesiones, el Congreso aprobó la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información que obliga al Senado a hacer público el padrón de cabilderos.
Sin embargo, la entrada en vigor de esa obligación está condicionada a un artículo transitorio que dio a los senadores hasta el 30 de agosto para cumplir las disposiciones.
La normatividad señala que, tratándose de personas que asisten al Senado a promover "intereses legítimos de particulares", bajo ningún supuesto tendrán acceso al Pleno.
"Será decisión de la senadora o senador correspondiente atender el llamado, lo que en todo caso harán fuera del salón de sesiones", agrega.
Leer más: http://www.reforma.com/aplicacionesl…/articulo/default.aspx…
Follow us: @reformacom on Twitter
Senadores de todos los partidos han mantenido ocultos sus contactos con cabilderos pese a estar obligados a reportarlos a la Mesa Directiva.
REFORMA.COM